طيفٌ من سبع حالات تاريخية يكشف عن حقيقته من خلال منظور قبة نورتون
الكلمات المفتاحية:
اللاحتمية، القصور الذاتي، اللاليبشيتزية، قبة نورتون، الديناميكا الحرارية، الانتشار في كل مكانالملخص
على مدى ربع قرن تقريبًا، مثّلت قبة نورتون سلاحًا كلاسيكيًا للردع الجماعي ضد الحتمية النيوتونية. نظرًا لطبيعتها غير الليبشيتزية، فإنها تتضمن كرة صلبة غير كمومية تنزلق تلقائيًا على سطح أملس، دون سبب واضح، في انتهاك لمبدأ القصور الذاتي. يقترح هذا العمل حلًا جديدًا لمشكلة قبة نورتون، يتمثل في تكامل المعادلات التفاضلية للديناميكا على جزء كبير بما فيه الكفاية من القبة باستخدام إحداثيات معممة، واستنتاج تناقض رسمي بالمعنى الفيزيائي والرياضي: إذا حدثت أي حركة، تصبح الكرة منتشرة في كل مكان، وتتحرك في آن واحد في اتجاهات مختلفة. يمكن بعد ذلك إثبات مبدأ القصور الذاتي كنظرية كوشي-ليبشيتز معممة على الأنظمة غير الليبشيتزية. ثم تُطبَّق هذه الطريقة الشاملة بالتفصيل، ولأول مرة، على عدة حالات تاريخية مماثلة لا تخضع لنظرية ليبشيتز (من علماء مثل بواسون، ودوهامل، وبوسينسك، وبرتراند، وغيرهم) والتي أثارت نقاشات علمية وفلسفية حيوية في جميع أنحاء العالم في القرن التاسع عشر، ولا تزال مستمرة حتى يومنا هذا، حول الحتمية، واللاحتمية، ووجود الإرادة الحرة في الكون المادي. في ضوء حل قبة نورتون، تبدو هذه الحالات نفسها متناقضة تمامًا وليست استثناءات أو تهديدات للمبادئ الأساسية للعلوم الفيزيائية. علاوة على ذلك، من خلال تفسير مبدأ القصور الذاتي كقانون للاانعكاسية، يُبرهن على الظهور التاريخي الأصلي للديناميكا الحرارية الأساسية غير الإحصائية، المزودة بسهم زمني ذري حقيقي.
التنزيلات
المراجع
Bhat, S. P., & Bernstein, D. S. (1997, June). An example of indeterminacy in classical dynamics. In Proceedings of the 1997 American Control Conference (Cat. No. 97CH36041) (Vol. 5, pp. 3470-3472). IEEE.
Boussinesq, J. (1877). Sur la conciliation de la liberté morale avec le déterminisme scientifique. CR Acad. Sci, 84, 362-364.
Curie, P. (1894). Sur la symétrie dans les phénomènes physiques, symétrie d'un champ électrique et d'un champ magnétique. Journal de physique théorique et appliquée, 3(1), 393-415.
Fletcher, S. C. (2012). What counts as a Newtonian system? The view from Norton’s dome. European Journal for Philosophy of Science, 2(3), 275-297.
Lipschitz, R. (1876). Sur la possibilité d'intégrer complètement un système donné d'équations différentielles. Bulletin des sciences mathématiques et astronomiques, 10, 149-159.
Malament, D. B. (2008). Norton's slippery slope. Philosophy of Science, 75(5), 799-816.
Mueller, T. M. (2015). The Boussinesq debate: reversibility, instability, and free will. Science in Context, 28(4), 613-635.
Newton, I. (1833). Philosophiae naturalis principia mathematica (Vol. 1). G. Brookman.
Norton, J. D. (2003). Causation as folk science. 3(4),
Norton, J. D. (2008). The dome: An unexpectedly simple failure of determinism. Philosophy of Science, 75(5), 786-798.
Penrose, R. (2022). New physics for the Orch-OR consciousness proposal. Consciousness and quantum mechanics, 101-103.
Synge, J. L. & B. A. Griffith (1959), Principles of Mechanics. McGraw-Hill, 3rd Edition.
Van Strien, M. (2013). The nineteenth century conflict between mechanism and irreversibility. Studies in History and Philosophy of Science Part B: Studies in History and Philosophy of Modern Physics, 44(3), 191-205.
Van Strien, M. (2014). The Norton dome and the nineteenth century foundations of determinism. Journal for General Philosophy of Science, 45(1), 167-185.
التنزيلات
منشور
كيفية الاقتباس
إصدار
القسم
الرخصة
الحقوق الفكرية (c) 2023 مجلة جامعة فلسطين الأهلية للبحوث والدراسات
هذا العمل مرخص بموجب Creative Commons Attribution 4.0 International License.
مجلة جامعة فلسطين الاهلية للبحوث والدراسات تعتمد رخصة نَسب المُصنَّف 4.0 دولي (CC BY 4.0)
