تقييم الدقة التشخيصية للأشعة المقطعية للبطن من خلال تقييم جودة الصورة والثقة
DOI:
https://doi.org/10.59994/pau.2022.2.86الملخص
هدفت الدراسة إلى تقييم دقة التشخيص وجودة صورة الأشعة المقطعية للبطن بناءً على توصيات اللجنة الدولية للوقاية من الإشعاع. ونتيجة لذلك، فإن البحوث التي يمكن قياسها كميًا يتم إجراؤها على عينة تمثيلية. تم جمع بيانات CTDIvol على مدى ثلاثة أشهر في مستشفى جمعية المقاصد الخيرية الإسلامية في القدس من 123 فحص بطن للبالغين. وتشير نتائج الدراسة إلى أنه بالمقارنة مع الكثير من المستشفيات الأخرى في جميع أنحاء العالم، فإن مستشفيات المقاصد تستخدم فحص البطن بشكل متكرر أكثر. تمت مقارنة العينات مع القيمة المرجعية العالمية الخاصة بـ ICRP. تم تزويد اثنين من أخصائيي الأشعة بعينات ذات مستويات CTDIvol منخفضة لتقييم جودة الصورة والثقة. كشفت الدراسة إلى أن 39% من عينات CTDIvol المنخفضة لم تؤثر على جودة الصورة، في حين 61% من العينات المتبقية فعلت ذلك. أبلغ أخصائي الأشعة الأول عن جودة صورة تبلغ 77% ونسبة يقين 91%؛ وأفاد الثاني بجودة صورة تبلغ 79٪ ونسبة يقين 90٪. اكتشفت الدراسة أن CTDIvol لفحص البطن بالأشعة المقطعية كان أعلى من القيمة المرجعية العالمية لـ ICRP، وأن 57 من أصل 123 عينة كان لديها CTDIvol منخفض، وأن نسبتها كانت 46%. هذا التحليل لا يشمل اليابان. تم الحكم على جودة الصورة الإجمالية بأنها عادلة، بينما وجد أن اليقين التشخيصي رائع. تسلط النتائج الضوء على التناقضات في مستويات جرعة الإشعاع وتؤكد أهمية الموازنة بين تقليل الجرعة وفعالية التشخيص، مما يساهم في تحسين ممارسات التصوير وسلامة المرضى.
الكلمات المفتاحية:
جودة الصورة CTDIvol، التصوير المقطعي، الثقة التشخيصية، جرعة الإشعاعالمراجع
Abujudeh, H. H., Boland, G. W., Kaewlai, R., Rabiner, P., Halpern, E. F., Gazelle, G. S., & Thrall, J. H. (2010). Abdominal and pelvic computed tomography (CT) interpretation: discrepancy rates among experienced radiologists. European radiology, 20, 1952-1957.
Dewang, S., Abdullah, B., & Tahir, D. (2018, March). Study of Image Quality, Radiation Dose and Low Contrast Resolution from MSCT Head by Using Low Tube Voltage. In Journal of Physics: Conference Series, 979 (1), p. 012078. IOP Publishing.
Esses, D., Birnbaum, A., Bijur, P., Shah, S., Gleyzer, A., & Gallagher, E. J. (2004). Ability of CT to alter decision making in elderly patients with acute abdominal pain. The American journal of emergency medicine, 22(4), 270-272.
Fox, J. C., Madoff, S., & Moore, C. (2008). How to Read an Abdominal Computed Tomography Scan.
Goldman, L. W. (2007). Principles of CT: radiation dose and image quality. Journal of nuclear medicine technology, 35(4), 213-225.
Hata, A., Yanagawa, M., Honda, O., Kikuchi, N., Miyata, T., Tsukagoshi, S., ... & Tomiyama, N. (2018). Effect of matrix size on the image quality of ultra-high-resolution CT of the lung: comparison of 512× 512, 1024× 1024, and 2048× 2048. Academic radiology, 25(7), 869-876.
Hounsfield, G. N. (1976). Picture quality of computed tomography. American journal of Roentgenology, 127(1), 3-9.
Huda, W., Ravenel, J. G., & Scalzetti, E. M. (2002, October). How do radiographic techniques affect image quality and patient doses in CT?. In Seminars in Ultrasound, CT and MRI, 23(5). 411-422.
Huda, W., Rowlett, W. T., & Schoepf, U. J. (2010). Radiation dose at cardiac computed tomography: facts and fiction. Journal of thoracic imaging, 25(3), 204-212.
Huda, W., Schoepf, U. J., Abro, J. A., Mah, E., & Costello, P. (2011). Radiation-related cancer risks in a clinical patient population undergoing cardiac CT. American Journal of Roentgenology, 196(2), W159-W165.
Lauzier, P. T., Tang, J., Speidel, M. A., & Chen, G. H. (2012). Noise spatial nonuniformity and the impact of statistical image reconstruction in CT myocardial perfusion imaging. Medical physics, 39(7Part1), 4079-4092.
McNitt-Gray, M. F. (2002). AAPM/RSNA physics tutorial for residents: topics in CT: radiation dose in CT. Radiographics, 22(6), 1541-1553.
Mettler Jr, F. A., Bhargavan, M., Faulkner, K., Gilley, D. B., Gray, J. E., Ibbott, G. S., ... & Yoshizumi, T. T. (2009). Radiologic and nuclear medicine studies in the United States and worldwide: frequency, radiation dose, and comparison with other radiation sources—1950–2007. Radiology, 253(2), 520-531.
Murphy, A., Ekpo, E., Steffens, T., & Neep, M. J. (2019). Radiographic image interpretation by Australian radiographers: a systematic review. Journal of medical radiation sciences, 66(4), 269-283.
Pema, D., & Kritsaneepaiboon, S. (2020). Radiation dose from computed tomography scanning in patients at Songklanagarind Hospital: diagnostic reference levels. Journal of Health Science and Medical Research, 38(2), 135-143.
Ravenel, J. G., Scalzetti, E. M., Huda, W., & Garrisi, W. (2001). Radiation exposure and image quality in chest CT examinations. American Journal of Roentgenology, 177(2), 279-284.
Rehani, M. M. (2012). ICRP and IAEA actions on radiation protection in computed tomography. Annals of the ICRP, 41(3-4), 154-160.
Sherer, M. A. S., Visconti, P. J., Ritenour, E. R., & Kelli Haynes, M. S. R. S. (2013). Radiation protection in medical radiography. Elsevier Health Sciences.
Shrimpton, P. C., Jessen, K. A., Geleijns, J., Panzer, W., & Tosi, G. (1998). Reference doses in computed tomography. Radiation protection dosimetry, 80(1-3), 55-59.
Sigal-Cinqualbre, A. B., Hennequin, R., Abada, H. T., Chen, X., & Paul, J. F. (2004). Low-kilovoltage multi–detector row chest CT in adults: feasibility and effect on image quality and iodine dose. Radiology, 231(1), 169-174.
Taguchi, K., & Aradate, H. (1998). Algorithm for image reconstruction in multi‐slice helical CT. Medical physics, 25(4), 550-561.
Tsalafoutas, I. A., & Koukourakis, G. V. (2010). Patient dose considerations in computed tomography examinations. World journal of radiology, 2(7), 262.
Wang, J., & Fleischmann, D. (2018). Improving spatial resolution at CT: development, benefits, and pitfalls. Radiology, 289(1), 261-262.
التنزيلات
منشور
كيفية الاقتباس
إصدار
القسم
الرخصة
الحقوق الفكرية (c) 2022 مجلة جامعة فلسطين الأهلية للبحوث والدراسات
هذا العمل مرخص بموجب Creative Commons Attribution 4.0 International License.
